ProTour prono

maart 2, 2007

Lang geleden dat ik nog eens iets gepost heb. Daar komt nu verandering in. Vanaf morgen begint het wielerseizoen ook in Vlaanderen en dan zal ik wel meer daar iets over schrijven.

Wie de koers een beetje volgt heeft al snel een mening over welke renners sterk gaan presteren en welke niet. Die mensen raad ik aan om net als mij mee te doen aan pronostieken op het internet. Aan Megabike en dergelijke doe ik niet mee omdat het ten eerste geld kost en ten tweede de selectieprocedure me te strikt is zodat ik nooit volledig achter een ploeg kan staan (hoewel dat intussen veranderd kan zijn, het is al even geleden).

Dat gaat in ieder geval wel met de ProTour Prono op Wielertoerist.be. Gewoon even registreren op de site, een ploeg aanmaken en hop, je doet mee met alle wedstrijden uit de ProTour (voor zover die allemaal doorgaan, maar ik denk van wel). Het systeem zit heel sterk in mekaar. Je bent verplicht om enkele jonge renners te selecteren, enkele opkomende talenten, maximum 4 toprenners en nog een hoop anderen, om zo tot een totaal van 30 te komen. Net zoals de echte ProTourploegen dus feitelijk. Vorig jaar werd ik eindwinnaar van deze prono, dit jaar gaan we er dus opnieuw voor. Enkele vrienden willen me al uitdagen, en hoe meer zielen hoe meer vreugd, dus kom maar op. (mijn ploeg heet The Black Adders)

Nog een pronostiek waar ik, sinds dit jaar, aan meedoe is Wielerprono.be. Je moet 12 renners selecteren op basis van een puntensysteem, maar in tegenstelling tot bij Megabike vond ik het hier wel te doen om een degelijke ploeg op papier te krijgen. Mijn naam op deze site is Tomdebom.

Op Wielergames.be organiseert men meerdere pronostieken. Ik doe er nu mee aan Supercycling. Het seizoen is verdeeld in 4 periodes en voor elke periode selecteer je een ploeg van 20 renners. Alle wedstrijden uit een periode tellen mee, dus ook wedstrijden buiten de ProTour, wat het wel interessant maakt om wat meer aandacht aan te besteden. Er is ook hier wel een limiet via een puntensysteem, maar opnieuw nog wel te doen. (mijn ploeg: Tomdebom)

Dan zijn er nog enkele prono’s waar je per wedstrijd een ploeg moet opstellen. Een ervan is Wielerkenner.nl. Voor elke wedstrijd uit de ProTour kies je 15 renners. Voorlopig heb ik nog niets gekozen door de heisa rond Parijs-Nice. (mijn ploeg: Tomdebom)

Een laatste prono komt opnieuw van Wielergames.be, namelijk ProTourgame. Opnieuw kies je per wedstrijd van de ProTour enkele renners, maar bij deze prono varieert het aantal renners per wedstrijd, en ook het budget verandert. Voorlopig heb ik wederom nog niets gekozen. (mijn ploeg: Tomdebom)

Voor de Tour de France zijn er nog wat aparte pronostieken waar ik tegen dan nog wel wat over zal schrijven. Intussen veel succes aan iedereen die meedoet aan een van deze prono’s, en moge het een mooi wielerjaar worden, zonder dopingtoestanden, maar wel met strijd op het scherpst van de snee.


De zin en onzin van de ProTour

februari 2, 2007

De UCI wil Parijs-Nice van de kalender halen, omdat niet alle ProTourploegen mee mogen doen. Unibet werd niet uitgenodigd door de organisatoren (ASO, ook bekend van de Tour de France, Luik-Bastenaken-Luik, Parijs-Roubaix, …) en daar kan de UCI niet meer mee lachen.

De UCI eist dat alle 20 ProTourploegen verplicht starten in alle wedstrijden op de ProTourkalender. De organisatoren van de grote rondes daarentegen (Tour, Giro en Vuelta plus bijbehorende wedstrijden) willen dat het systeem wordt aangepast. Ze pleiten al sinds het ontstaan van de ProTour voor een divisie van 18 ploegen ipv 20, met de mogelijkheid om te degraderen of te promoveren. Dan kunnen de organisatoren zelf ook nog wildcards aanbieden, terwijl het deelnemersveld met 20 verplichte ploegen al zo goed als vol zit. Bovendien willen de organisatoren dat alle ProTourploegen startrecht hebben ipv startplicht, zodat er per koers wel enkele ploegen zijn die passen, zodat ze weer meer vrijheid hebben om kleinere ploegen een kans te geven.

Dat doorschuifsysteem lijkt me ook veel logischer. Nu kan de zwakste ProTourploeg zomaar 4 jaar teren op dat statuut (verplicht om fondse vast te leggen voor deelname aan de koersen gedurende 4 jaar), terwijl die anders na een slecht jaar vervangen zou zijn door de sterkste continentale ploeg. De ploegenranking (zowel ProTour, professioneel en continentaal circuit) spreekt voor zich. De punten die een renner verdient door een koers te winnen worden tegenwoordig ook gewoon niet toegeschreven aan renners van niet-ProTourploegen, dat zou ook mogen aangepast worden.

Het rankingsysteem staat op dit moment nog niet helemaal op punt. Vergelijk die van hierboven (de hypothetische rangschikking volgens het vroegere UCI-klassement) maar eens met de uiteindelijke ProTour-rangschikking. Een wereld van verschil op sommige vlakken. De laatste van de ProTour is de 16e volgens de vroegere puntentelling, maar wat het meeste opvalt is dat Quick-Step, de ploeg met het tweede hoogste aantal overwinningen, ineens van een 13e plaats (ProTour) naar een 2e plaats verschuift (UCI).

Ook op individueel vlak is er een serieus verschil. Valverde, Boonen en Bettini staan afgetekend vooraan bij het vroegere UCI-klassement, terwijl in de ProTour Valverde, Samuel Sanchez Gonzalez (5e bij UCI) en Schleck (16e bij UCI) de eerste drie zijn. Boonen en Bettini volgen daar pas op plaatsen 7 en 8. Akkoord dat er een verschil is tussen eendagswedstrijden of rondes winnen, maar dit is toch een vertekend beeld. De ronderenners hebben een serieus voetje voor, wat enigszins te verantwoorden valt, maar in de puntentelling van vandaag is de verhouding toch wat krom. In feite zou het gewoon beter zijn om naast een overkoepelend klassement een rondeklassement en een eendagsklassement te houden, zodat zowel de specialisten als de all-rounders een kans hebben om uit te blinken.

Het puntensysteem is dus verre van optimaal, en de UCI had gezegd dat tijdens de eerste jaren ProTour daar zou aan worden bijgesleuteld, maar tot op heden heb ik daar toch geen verandering in gezien, buiten het feit dat het WK eerst wel meetelde, maar sinds 2006 niet meer. Dat is nochtans wel een vrij grote wedstrijd, waar de sterkste renners aan meedoen (motto van de ProTour).

Nog iets over het landenklassement, dat zowel via ProTour als via het continentale circuit wordt berekend. Aan de hand van deze rangschikking wordt bepaald hoeveel renners per land mogen deelnemen aan het WK. Luxemburg kreeg één renner aan de start, Burkina Faso had er drie, simpelweg omdat Luxemburg in het continentale klassement (Europees landenklassement) relatief weinig punten scoort, terwijl Burkina Faso dat in Afrika blijkbaar wel behoorlijk doet. Maar leg mij dan eens uit welke Burkinezen (of Japanners, Argentijnen en Bulgaren) de Luxemburgse ProTourtoppers Kim Kirchen, en de broers Frank en Andy Schleck reeds klopten in een grote koers. Rare boel als je het mij vraagt.

Wat nu als de UCI besluit dat Parijs-Nice niet mag doorgaan (of gewoon geschrapt wordt uit de ProTourkalender, maar dus wel nog wordt gereden in het continentale circuit)?  De gevolgen liggenvoor de hand: ASO kan zich met de Tour en alle andere wedstrijden terugtrekken uit de ProTour, de andere organisatoren van grote rondes volgen uit solidariteit en de ProTour is in 1 klap zowat gehalveerd qua kalender, en dan nog wel de goede helft die weg is.

De UCI heeft in alle geval de steun van de ProTourploegen, die al hun geld betaald hebben voor 4 jaar, of toch al vastgelegd, en daar nu de vruchten van willen plukken. Als dan Parijs-Nice niet doorgaat zullen die ploegen daar nog mee kunnen leven, maar de Tour en alle andere grote wedstrijden, dat zie ik niet gebeuren. Als die uit de kalender gaan, is de ProTour ten dode opgeschreven, dus ik ben nu heel benieuwd naar de volgende zet van beide partijen.


Gratis SMS

januari 29, 2007

Ik heb net gelezen over een manier om gratis sms te versturen. Ik heb het eventjes uitgetest en alles lijkt te werken zonder problemen, en vooral gratis. Dat betekent natuurlijk ook dat het niet volledig legaal kan worden genoemd, maar de geïnteresseerden kunnen hier op eigen risico lezen hoe het werkt.


Ik ben niet de slimste surfer, of wat had u gedacht?

januari 25, 2007

Gisteren werd de finale van De Slimste Surfer (wedstrijd van Het Laatste Nieuws) gehouden in Kinepolis Brussel. Er werd 1.000 man verwacht, dus de deelnemers werden in twee zalen ondergebracht. Ik zat in de rode zaal, samen met nog een hoop mensen, maar of we in totaal dan aan 1.000 raakten, dat denk ik toch niet.

Bij het binnengaan kreeg elke kandidaat een zak van Het Laatste Nieuws, met daarin een pen en infobrochure van Brussels Airlines, een tekenboekje van Het Laatste Nieuws met daarop de beeltenis van Kamagurka, het gezicht van de wedstrijd, en last but not least een dvd van Anyway The Wind Blows, which is nice.

Toen iedereen klaar zat werd uitgelegd hoe alles in zijn werk zou gaan. De presentator verontschuldigde zich eerst voor het ontbreken van Kamagurka, het gezicht van de wedstrijd, maar ik had nu toch niet meteen een gans optreden verwacht, dus de teleurstelling viel wel mee. Enige uitleg over de quiz volgde. We kregen een bundel van 50 vragen, met telkens 6 mogelijke antwoorden. Een goed antwoord is 1 punt, voor een fout antwoord wordt 0,25 punt afgetrokken, om pure gokken te corrigeren, zoals dit ook bij examens gebeurt.

We kregen een half uur om de vragen op te lossen, wat geen overbodige luxe bleek. De vragen waren van een meer dan behoorlijk kaliber. Ik ben zelf al meer dan tevreden moest blijken dat ik 25/50 haal, wat ik onwaarschijnlijk acht. Ik heb na het aanduiden van wat ik vrijwel zeker wist me bezig gehouden met gokken, je weet maar nooit dat het wat meezit.

Na een korte pauze waarin we drank en popcorn konden ophalen kregen we de antwoorden te horen. Ik hoop dat de vragen online komen, zodat iedereen voor zich kan zien dat de winnaar het niet gestolen zal hebben. Voor de geïntereseerden: iedereen mocht de vragen behouden, en ik heb de antwoorden genoteerd, dus als je zelf eens wil proberen moet je het maar vragen.

Na de antwoorden en het besef dat de kans om iets te winnen (1 op 1.000 volgens mij; 1 op 2 volgens mijn broer: ofwel win je ofwel niet) drastisch geslonken was, kwam de film. We kregen Blood Diamond te zien, met Leonardo Dicaprio en Jennifer Connely als bekendste namen. De film was uitstekend, maar toch heb ik voortijdig de zaal verlaten, want het openbaar verkeer wacht op niemand. Ik vermoed wel dat hij praktisch gedaan was, tenzij er een gigantische plot twist zat aan te komen, wat tegenwoordig niet ondenkbaar is.

In ieder geval, ik heb me geamuseerd, heb 95% van een goede film gezien, heb mijn dorst kunnen laven, de honger gestild, en kreeg een dvd mee naar huis die ik nog niet had, en ook nog niet had gezien. Dus als ze volgend jaar terug met zoiets afkomen, ga ik het zeker nog eens proberen, en met mij hopelijk deze keer enkele kennissen, want met gezelschap is het toch altijd nog leuker.

Update: ik ben 130e geworden op 334 deelnemers, als ik goed geteld heb. Nipt bij de eerste helft, maar met 21,25/50 toch gebuisd. Nu ja, moest het een echt examen zijn zou ik zo niet gegokt hebben. Hoewel, ik heb net even gecheckt, zonder enige gok zou ik 22/50 gehad hebben, dus daar ligt het niet aan.


De zaak Lefevere

januari 25, 2007

Het is weer zover. Ik heb me vorige week nog (onterecht) laten vangen door het bericht over Pereiro in Le Monde, nu is Het Laatste Nieuws er weer met beschuldigingen voor Patrick Lefevere, de ploegleider van Quick-Step. Deze keer zal ik dus iets voorzichtiger zijn met mijn oordeel (hoewel ik over Pereiro nog altijd mijn twijfels heb, wegens zijn betrokkenheid bij Phonak, de ploeg die uiteindelijk is opgedoekt door het teveel aan dopingtoestanden).

Tot nu toe is er veel verweten aan Lefevere en Van Mol, vooral dan door anonieme getuigenissen. De getuigenis van een kennis van Lefevere is al zo goed als zeker ongeloofwaardig, want hij vermeldt zaken die niet kloppen, zoals dat Lefevere in een centrum afgekickt heeft aan amfetamines. 50.000 euro voor wie het centrum vindt, waar zeker bewijzen van moeten te vinden zijn, zeker aangezien Lefevere toen nog bijlange niet zo belangrijk was in de wielerwereld als nu. Het feit dat de man twee maal in de gevangenis raakte door moordpogingen doet er ook geen goed aan.

De anonieme getuigen uit de wielerwereld willen nog kunnen verderleven zoals ze bezig zijn, in de koerswereld, maar willen wel de zaak aankaarten. Dat gaat natuurlijk niet. Tenzij ze echt willen getuigen, kan hun info niet worden gebruikt, want zo kan je niets bewijzen of ontkrachten. Dus daar valt ook niets mee aan te vangen tot nader order.

De anonieme getuige uit de ploeg zelf, heeft het fout over enkele gegevens die makkelijk te checken zijn, zoals het feit dat dokter Van Mol al jaren niet meegaat tijdens grote rondes.

De dopingcontroles zouden geen probleem zijn, want die worden simpelweg omgekocht. Natuurlijk, al die jaren zijn andere ploegen bezig met het maskeren van doping, of ervoor te zorgen dat men nog net binnen de limieten zit om niet gepakt te worden, terwijl ze gewoon een smak geld hadden moeten geven. Floyd Landis zal zich nu wel heel hard voor de kop slaan, want een klein percentage van zijn Tourpremie had er al voor kunnen zorgen dat zijn controle omzeild werd. Iedereen kan wel voor zich zien dat dit weinig realistisch is.

Al deze dingen zorgen ervoor dat er van de hele hoop beschuldigingen weinig overeind zal blijven wanneer het tot een rechtszaak komt, en als het aan Lefevere ligt zal de krant zwaar mogen dokken voor het besmeuren van zijn naam. Voorlopig denk ik ook dat Lefevere en de zijnen het zouden halen in die zaak, tenzij er nog echte, tastbare bewijzen op tafel komen, want het is inmiddels wel duidelijk dat Het Laatste Nieuws niet ineens met alles naar buiten is gekomen.

Tot zover de concrete feiten, zoals ik ze voorlopig heb gezien. Even nog een andere kijk op de zaken. Als communicatiewetenschapper kijk je toch anders naar zo’n dingen dan de meeste toeschouwers, zo zegt men toch. Uit de reacties op beschuldigingen kan je al veel afleiden vind ik.

Neem de zaak Museeuw toen hij werd geconfronteerd met het gesneden brood en de wespen, of het draaien aan de wasmachine die op 45 of zo stond. Aan zijn gedrag kon je direct zien dat er meer aan de hand was.
Hetzelfde met Landis die een uitvlucht zoekt in whisky en nog een resem mogelijke verklaringen. Het zomaar ineens verlaten van een criterium geeft ook al de indruk dat je wegloopt van iets.

Basso en Ullrich die zomaar vertrekken uit de Tour. Moest ik in hun plaats zijn en weten dat ik onschuldig ben, wees maar zeker dat ik een proces zou aanspannen (Lefevere-style) wegens bijna zeker inkomstenverlies, laat staan de schade aan je reputatie, die zeker bij Basso nog vlekkeloos was. Maar niets van dat. Zelfs geen DNA-staal dat hun vrijwel zeker had kunnen vrijspreken. Basso heeft inmiddels een ploeg en mag allicht nog niet starten in de Tour. Opnieuw, ik zou direct maatregelen beginnen treffen om dat startrecht af te dwingen, als ik recht in mijn schoenen zou staan.

De zaak De Clercq: “Ik schrijf een roman en daarom heb ik bijsluitsels van medicamenten,” komende van een crosser die niet meteen bekend stond om zijn literaire kunde.

Simoni: “Mijn tandarts verdooft mij met pure cocaïne.”

Ullrich: “Ik pakte een pilletje zonder te weten wat het was.” Als wielrenner moet je al opletten dat je geen kop koffie te veel drinkt, of een iets te zware hoestsiroop, maar een pilletje zal dan wel geen kwaad kunnen.

Hamilton, Armstrong en Landis beschuldigen allen het laboratorium dat niet correct te werk zou gegaan zijn, in plaats van te proberen weerleggen dat ze positief geplast hebben. Procedurefouten worden toch nog genoeg gemaakt, dus vrijgesproken raken ze wel, maar hun geloofwaardigheid zijn ze wel kwijt wat mij betreft. Dat Hamilton dan wel zijn tijdritzege in de Vuelta kwijtspeelt maar nog altijd Olympisch kampioen is in die discipline is gewoon te belachelijk voor woorden.

Langs de andere kant heb je dan Rutger Beke die direct in alle media zijn onschuld wil uitschreeuwen, en alles wil doen om dat te bewijzen. Die zal wel meer dan zijn DNA ter beschikking hebben gesteld om vrijgesproken te worden. Ik heb hem ook niet zien vertrekken uit Hawaii toen hij het nieuws vernam. Hij deed net het omgekeerde: proberen te winnen en dan bewijzen dat hij onschuldig is zodat die zege van hem zou blijven.

Ook Eddy Merckx in de Giro toen hij lag te schreien op zijn bed vind ik een reactie die er op wijst dat hij van niets wist. Over die uitsluiting ben ik wel overtuigd dat hij geflikt was. Verder in zijn carrière zijn er andere momenten geweest waar dat anders was, maar in dat geval niet.

In het geval Lefevere vind ik de reacties tot nu toe in zijn voordeel spreken. Direct 50.000 euro voor wie kan zeggen waar hij zogezegd afgekickt heeft aan amfetamines. Een proces tegen Het Laatste Nieuws. Zelf niet bij de pakken blijven zitten en schuilen, maar bewijzen liggen verzamelen tegen de beschuldigingen, om dan zelf met een echt dossier naar buiten te komen. Dit zijn zaken die een echte onschuldige ook wel zou doen denk ik.

Een kanttekening: dit wil uiteraard niet zeggen dat een intelligent mens deze dingen ook niet zou doen als hij terecht in nauwe schoentjes verzeild raakt, maar in het verleden kon je doorgaans wel zien of men gewoon een uitweg zocht of niet, en voorlopig ben ik daar nog helemaal niet van overtuigd en blijf ik wachten op verdere bewijzen, van beide kanten.

Het Laatste Nieuws lijkt trouwens ook wel zeker van zijn stuk, maar heeft toch al enkele dingen vermeld die men heeft kunnen weerleggen, wat toch tegen hun pleit. Men zal snel besluiten dat het hele verhaal niet klopt, wanneer er simpele zaken foutief blijken. Maar ze zijn nog niet klaar lijkt me, dus het is nog afwachten.


Wie van de drie?

januari 18, 2007

Het is weer van dat. Oscar Pereiro, zat tijdens de Tour de France aan de drugs, druugs, druuuuugs. Doping dus eigenlijk. Na ‘winnaar’ Landis dus ook de tweede uit het klassement betrapt. Het is nog wel niet helemaal duidelijk of hij zijn positieve plas kan uitleggen. Het gaat om een middel tegen astma (waar zowat elke wielerprof mee te kampen heeft, dat die mannen überhaupt nog een col opraken in de mist verbaast me telkens weer) en hij zou een attest hebben, maar voorlopig is dat niet zeker.

Als nu Landis en Pereiro allebei worden geschrapt wordt de derde in het eindklassement alsnog eindwinnaar, in dit geval Andreas Klöden. Ik ben alvast benieuwd wie het uiteindelijk gaat worden. Ze maken het in elk geval heel spannend.

Als ze nu nog bezwarende feiten over Klöden opduikelen, wordt misschien Carlos Sastre nog de winnaar, de man die elk van de grote rondes op hoog niveau heeft uitgereden in 2006, ik durf wedden dat die geen astmapatiënt is. Maar dat ze eerst maar eens beginnen met Landis te schrappen, want die zijn zaak is intussen zo helder als een bende kristal met heel zware spots op gericht.

Er zijn blijkbaar nog 6 renners positief getest die geen of een twijfelachtig attest hadden. Waarom komen ze daar nu pas mee naar buiten? Voor je het weet nemen ze Merckx zijn overwinningen nog af omdat die ooit eens een zware hoest had en hij met zijn attest voor hoestsiroop zijn neus had gesnuit wegens gebrek aan andere vodden.

Wordt allicht nog vervolgd

Update: intussen is het attest aangekomen, en lijkt er al niets meer aan de hand. Dat komt ervan natuurlijk, als je een artikel uit Le Monde serieus neemt. Ik zal me in het vervolg iets minder snel laten vangen.


Een hele hoop muziek online (en legaal)

januari 18, 2007

Voor de muziekliefhebbers: The Hype Machine, een site waar je muziek kan voorbeluisteren, een beetje zoals de luisterpaal van VPRO, maar toch anders. Op de luisterpaal kan je nieuwe albums voorbeluisteren, bij The Hype Machine zijn het losse mp3’s, die niet per se van een album komen, ook live tracks zitten ertussen.

Ik had het al een tijdje tussen mijn favorieten staan, ergens goed verstopt tussen de hoop, maar nu ik het nog eens check valt op hoe handig het wel is. Artiest selecteren, op listen klikken en hopla, een playlistje van die artiest. Er wordt niets gedownload, en er start geen muziekspeler, alles gaat via je browser.

Elke dag komen er een hele hoop songs bij, gaande van bekende bands van vroeger tot de allernieuwste hypes, zodat u niet meer met de mond vol tanden staat wanneer uw vinyl junkie vrienden hun nieuwste ontdekkingen uit de doeken doen. (Ja, ik heb het over u, mr. E.B. en K.W.)