Een welgemeende fuck you voor Livenation en Go For Music

april 10, 2007

Het was weer eens prijs. De Smashing Pumpkins komen op 26 mei naar de AB, en vandaag om 11u startte de voorverkoop. Die zou worden geregeld door Livenation. Een blinde kon het dus al zien aankomen.

Vandaag om 11u kwam op de pagina van het optreden van de Pumpkins een link om tickets te bestellen. Een link naar Go For Music, maar dan wel het soort link dat niet werkt. Eindigen op .be/www.proximusgoformusic.be werkt niet, bendeke randdebielen. Hup naar de homepage van Go For Music dan maar, en vaststellen dat die langs geen kanten geladen raakte. Een rechtstreekse link naar de pagina om te bestellen ware natuurlijk te veel van het goede geweest.

Na 45 minuten lukte het dan uiteindelijk wel, maar moest ik nog doorklikken naar de specifieke pagina van de Pumpkins. So far so good, zou je denken, maar het tegengestelde bleek waar. UITVERKOCHT stond er al naast de datum. Een mens vraagt zich af hoe dat is kunnen gebeuren als iedereen eerst nog die bepaalde pagina moest zien te vinden door het analyseren van een foutieve link (die een half uur is blijven staan), terwijl de servers constant overbelast waren.

Er was ook geen mogelijkheid om op een wachtlijst te komen, voor het geval dat mensen te veel tickets hebben gekocht. Maar ja, daar dient natuurlijk de zwarte markt voor, die ongetwijfeld weer mooie zaken te wachten staat.

Proficiat aan de fans die wel een ticket konden bemachtigen. Aan al de mensen die gewoon zoveel mogelijk tickets kochten omdat ze sowieso toch nog verkocht gaan raken: als ik u zie staan op E-bay of iets dergelijks wordt dat doorgegeven en kunt u beter een goed excuus hebben, in de vergeefse hoop dat er iets wordt gedaan aan deze irritante praktijken.


De zin en onzin van de ProTour

februari 2, 2007

De UCI wil Parijs-Nice van de kalender halen, omdat niet alle ProTourploegen mee mogen doen. Unibet werd niet uitgenodigd door de organisatoren (ASO, ook bekend van de Tour de France, Luik-Bastenaken-Luik, Parijs-Roubaix, …) en daar kan de UCI niet meer mee lachen.

De UCI eist dat alle 20 ProTourploegen verplicht starten in alle wedstrijden op de ProTourkalender. De organisatoren van de grote rondes daarentegen (Tour, Giro en Vuelta plus bijbehorende wedstrijden) willen dat het systeem wordt aangepast. Ze pleiten al sinds het ontstaan van de ProTour voor een divisie van 18 ploegen ipv 20, met de mogelijkheid om te degraderen of te promoveren. Dan kunnen de organisatoren zelf ook nog wildcards aanbieden, terwijl het deelnemersveld met 20 verplichte ploegen al zo goed als vol zit. Bovendien willen de organisatoren dat alle ProTourploegen startrecht hebben ipv startplicht, zodat er per koers wel enkele ploegen zijn die passen, zodat ze weer meer vrijheid hebben om kleinere ploegen een kans te geven.

Dat doorschuifsysteem lijkt me ook veel logischer. Nu kan de zwakste ProTourploeg zomaar 4 jaar teren op dat statuut (verplicht om fondse vast te leggen voor deelname aan de koersen gedurende 4 jaar), terwijl die anders na een slecht jaar vervangen zou zijn door de sterkste continentale ploeg. De ploegenranking (zowel ProTour, professioneel en continentaal circuit) spreekt voor zich. De punten die een renner verdient door een koers te winnen worden tegenwoordig ook gewoon niet toegeschreven aan renners van niet-ProTourploegen, dat zou ook mogen aangepast worden.

Het rankingsysteem staat op dit moment nog niet helemaal op punt. Vergelijk die van hierboven (de hypothetische rangschikking volgens het vroegere UCI-klassement) maar eens met de uiteindelijke ProTour-rangschikking. Een wereld van verschil op sommige vlakken. De laatste van de ProTour is de 16e volgens de vroegere puntentelling, maar wat het meeste opvalt is dat Quick-Step, de ploeg met het tweede hoogste aantal overwinningen, ineens van een 13e plaats (ProTour) naar een 2e plaats verschuift (UCI).

Ook op individueel vlak is er een serieus verschil. Valverde, Boonen en Bettini staan afgetekend vooraan bij het vroegere UCI-klassement, terwijl in de ProTour Valverde, Samuel Sanchez Gonzalez (5e bij UCI) en Schleck (16e bij UCI) de eerste drie zijn. Boonen en Bettini volgen daar pas op plaatsen 7 en 8. Akkoord dat er een verschil is tussen eendagswedstrijden of rondes winnen, maar dit is toch een vertekend beeld. De ronderenners hebben een serieus voetje voor, wat enigszins te verantwoorden valt, maar in de puntentelling van vandaag is de verhouding toch wat krom. In feite zou het gewoon beter zijn om naast een overkoepelend klassement een rondeklassement en een eendagsklassement te houden, zodat zowel de specialisten als de all-rounders een kans hebben om uit te blinken.

Het puntensysteem is dus verre van optimaal, en de UCI had gezegd dat tijdens de eerste jaren ProTour daar zou aan worden bijgesleuteld, maar tot op heden heb ik daar toch geen verandering in gezien, buiten het feit dat het WK eerst wel meetelde, maar sinds 2006 niet meer. Dat is nochtans wel een vrij grote wedstrijd, waar de sterkste renners aan meedoen (motto van de ProTour).

Nog iets over het landenklassement, dat zowel via ProTour als via het continentale circuit wordt berekend. Aan de hand van deze rangschikking wordt bepaald hoeveel renners per land mogen deelnemen aan het WK. Luxemburg kreeg één renner aan de start, Burkina Faso had er drie, simpelweg omdat Luxemburg in het continentale klassement (Europees landenklassement) relatief weinig punten scoort, terwijl Burkina Faso dat in Afrika blijkbaar wel behoorlijk doet. Maar leg mij dan eens uit welke Burkinezen (of Japanners, Argentijnen en Bulgaren) de Luxemburgse ProTourtoppers Kim Kirchen, en de broers Frank en Andy Schleck reeds klopten in een grote koers. Rare boel als je het mij vraagt.

Wat nu als de UCI besluit dat Parijs-Nice niet mag doorgaan (of gewoon geschrapt wordt uit de ProTourkalender, maar dus wel nog wordt gereden in het continentale circuit)?  De gevolgen liggenvoor de hand: ASO kan zich met de Tour en alle andere wedstrijden terugtrekken uit de ProTour, de andere organisatoren van grote rondes volgen uit solidariteit en de ProTour is in 1 klap zowat gehalveerd qua kalender, en dan nog wel de goede helft die weg is.

De UCI heeft in alle geval de steun van de ProTourploegen, die al hun geld betaald hebben voor 4 jaar, of toch al vastgelegd, en daar nu de vruchten van willen plukken. Als dan Parijs-Nice niet doorgaat zullen die ploegen daar nog mee kunnen leven, maar de Tour en alle andere grote wedstrijden, dat zie ik niet gebeuren. Als die uit de kalender gaan, is de ProTour ten dode opgeschreven, dus ik ben nu heel benieuwd naar de volgende zet van beide partijen.


De zaak Lefevere

januari 25, 2007

Het is weer zover. Ik heb me vorige week nog (onterecht) laten vangen door het bericht over Pereiro in Le Monde, nu is Het Laatste Nieuws er weer met beschuldigingen voor Patrick Lefevere, de ploegleider van Quick-Step. Deze keer zal ik dus iets voorzichtiger zijn met mijn oordeel (hoewel ik over Pereiro nog altijd mijn twijfels heb, wegens zijn betrokkenheid bij Phonak, de ploeg die uiteindelijk is opgedoekt door het teveel aan dopingtoestanden).

Tot nu toe is er veel verweten aan Lefevere en Van Mol, vooral dan door anonieme getuigenissen. De getuigenis van een kennis van Lefevere is al zo goed als zeker ongeloofwaardig, want hij vermeldt zaken die niet kloppen, zoals dat Lefevere in een centrum afgekickt heeft aan amfetamines. 50.000 euro voor wie het centrum vindt, waar zeker bewijzen van moeten te vinden zijn, zeker aangezien Lefevere toen nog bijlange niet zo belangrijk was in de wielerwereld als nu. Het feit dat de man twee maal in de gevangenis raakte door moordpogingen doet er ook geen goed aan.

De anonieme getuigen uit de wielerwereld willen nog kunnen verderleven zoals ze bezig zijn, in de koerswereld, maar willen wel de zaak aankaarten. Dat gaat natuurlijk niet. Tenzij ze echt willen getuigen, kan hun info niet worden gebruikt, want zo kan je niets bewijzen of ontkrachten. Dus daar valt ook niets mee aan te vangen tot nader order.

De anonieme getuige uit de ploeg zelf, heeft het fout over enkele gegevens die makkelijk te checken zijn, zoals het feit dat dokter Van Mol al jaren niet meegaat tijdens grote rondes.

De dopingcontroles zouden geen probleem zijn, want die worden simpelweg omgekocht. Natuurlijk, al die jaren zijn andere ploegen bezig met het maskeren van doping, of ervoor te zorgen dat men nog net binnen de limieten zit om niet gepakt te worden, terwijl ze gewoon een smak geld hadden moeten geven. Floyd Landis zal zich nu wel heel hard voor de kop slaan, want een klein percentage van zijn Tourpremie had er al voor kunnen zorgen dat zijn controle omzeild werd. Iedereen kan wel voor zich zien dat dit weinig realistisch is.

Al deze dingen zorgen ervoor dat er van de hele hoop beschuldigingen weinig overeind zal blijven wanneer het tot een rechtszaak komt, en als het aan Lefevere ligt zal de krant zwaar mogen dokken voor het besmeuren van zijn naam. Voorlopig denk ik ook dat Lefevere en de zijnen het zouden halen in die zaak, tenzij er nog echte, tastbare bewijzen op tafel komen, want het is inmiddels wel duidelijk dat Het Laatste Nieuws niet ineens met alles naar buiten is gekomen.

Tot zover de concrete feiten, zoals ik ze voorlopig heb gezien. Even nog een andere kijk op de zaken. Als communicatiewetenschapper kijk je toch anders naar zo’n dingen dan de meeste toeschouwers, zo zegt men toch. Uit de reacties op beschuldigingen kan je al veel afleiden vind ik.

Neem de zaak Museeuw toen hij werd geconfronteerd met het gesneden brood en de wespen, of het draaien aan de wasmachine die op 45 of zo stond. Aan zijn gedrag kon je direct zien dat er meer aan de hand was.
Hetzelfde met Landis die een uitvlucht zoekt in whisky en nog een resem mogelijke verklaringen. Het zomaar ineens verlaten van een criterium geeft ook al de indruk dat je wegloopt van iets.

Basso en Ullrich die zomaar vertrekken uit de Tour. Moest ik in hun plaats zijn en weten dat ik onschuldig ben, wees maar zeker dat ik een proces zou aanspannen (Lefevere-style) wegens bijna zeker inkomstenverlies, laat staan de schade aan je reputatie, die zeker bij Basso nog vlekkeloos was. Maar niets van dat. Zelfs geen DNA-staal dat hun vrijwel zeker had kunnen vrijspreken. Basso heeft inmiddels een ploeg en mag allicht nog niet starten in de Tour. Opnieuw, ik zou direct maatregelen beginnen treffen om dat startrecht af te dwingen, als ik recht in mijn schoenen zou staan.

De zaak De Clercq: “Ik schrijf een roman en daarom heb ik bijsluitsels van medicamenten,” komende van een crosser die niet meteen bekend stond om zijn literaire kunde.

Simoni: “Mijn tandarts verdooft mij met pure cocaïne.”

Ullrich: “Ik pakte een pilletje zonder te weten wat het was.” Als wielrenner moet je al opletten dat je geen kop koffie te veel drinkt, of een iets te zware hoestsiroop, maar een pilletje zal dan wel geen kwaad kunnen.

Hamilton, Armstrong en Landis beschuldigen allen het laboratorium dat niet correct te werk zou gegaan zijn, in plaats van te proberen weerleggen dat ze positief geplast hebben. Procedurefouten worden toch nog genoeg gemaakt, dus vrijgesproken raken ze wel, maar hun geloofwaardigheid zijn ze wel kwijt wat mij betreft. Dat Hamilton dan wel zijn tijdritzege in de Vuelta kwijtspeelt maar nog altijd Olympisch kampioen is in die discipline is gewoon te belachelijk voor woorden.

Langs de andere kant heb je dan Rutger Beke die direct in alle media zijn onschuld wil uitschreeuwen, en alles wil doen om dat te bewijzen. Die zal wel meer dan zijn DNA ter beschikking hebben gesteld om vrijgesproken te worden. Ik heb hem ook niet zien vertrekken uit Hawaii toen hij het nieuws vernam. Hij deed net het omgekeerde: proberen te winnen en dan bewijzen dat hij onschuldig is zodat die zege van hem zou blijven.

Ook Eddy Merckx in de Giro toen hij lag te schreien op zijn bed vind ik een reactie die er op wijst dat hij van niets wist. Over die uitsluiting ben ik wel overtuigd dat hij geflikt was. Verder in zijn carrière zijn er andere momenten geweest waar dat anders was, maar in dat geval niet.

In het geval Lefevere vind ik de reacties tot nu toe in zijn voordeel spreken. Direct 50.000 euro voor wie kan zeggen waar hij zogezegd afgekickt heeft aan amfetamines. Een proces tegen Het Laatste Nieuws. Zelf niet bij de pakken blijven zitten en schuilen, maar bewijzen liggen verzamelen tegen de beschuldigingen, om dan zelf met een echt dossier naar buiten te komen. Dit zijn zaken die een echte onschuldige ook wel zou doen denk ik.

Een kanttekening: dit wil uiteraard niet zeggen dat een intelligent mens deze dingen ook niet zou doen als hij terecht in nauwe schoentjes verzeild raakt, maar in het verleden kon je doorgaans wel zien of men gewoon een uitweg zocht of niet, en voorlopig ben ik daar nog helemaal niet van overtuigd en blijf ik wachten op verdere bewijzen, van beide kanten.

Het Laatste Nieuws lijkt trouwens ook wel zeker van zijn stuk, maar heeft toch al enkele dingen vermeld die men heeft kunnen weerleggen, wat toch tegen hun pleit. Men zal snel besluiten dat het hele verhaal niet klopt, wanneer er simpele zaken foutief blijken. Maar ze zijn nog niet klaar lijkt me, dus het is nog afwachten.


Wie van de drie?

januari 18, 2007

Het is weer van dat. Oscar Pereiro, zat tijdens de Tour de France aan de drugs, druugs, druuuuugs. Doping dus eigenlijk. Na ‘winnaar’ Landis dus ook de tweede uit het klassement betrapt. Het is nog wel niet helemaal duidelijk of hij zijn positieve plas kan uitleggen. Het gaat om een middel tegen astma (waar zowat elke wielerprof mee te kampen heeft, dat die mannen überhaupt nog een col opraken in de mist verbaast me telkens weer) en hij zou een attest hebben, maar voorlopig is dat niet zeker.

Als nu Landis en Pereiro allebei worden geschrapt wordt de derde in het eindklassement alsnog eindwinnaar, in dit geval Andreas Klöden. Ik ben alvast benieuwd wie het uiteindelijk gaat worden. Ze maken het in elk geval heel spannend.

Als ze nu nog bezwarende feiten over Klöden opduikelen, wordt misschien Carlos Sastre nog de winnaar, de man die elk van de grote rondes op hoog niveau heeft uitgereden in 2006, ik durf wedden dat die geen astmapatiënt is. Maar dat ze eerst maar eens beginnen met Landis te schrappen, want die zijn zaak is intussen zo helder als een bende kristal met heel zware spots op gericht.

Er zijn blijkbaar nog 6 renners positief getest die geen of een twijfelachtig attest hadden. Waarom komen ze daar nu pas mee naar buiten? Voor je het weet nemen ze Merckx zijn overwinningen nog af omdat die ooit eens een zware hoest had en hij met zijn attest voor hoestsiroop zijn neus had gesnuit wegens gebrek aan andere vodden.

Wordt allicht nog vervolgd

Update: intussen is het attest aangekomen, en lijkt er al niets meer aan de hand. Dat komt ervan natuurlijk, als je een artikel uit Le Monde serieus neemt. Ik zal me in het vervolg iets minder snel laten vangen.


Goe bezig manne

januari 17, 2007

De grote mannen van VRT zijn wreed goe bezig (can you feel the sarcasm burning?). Ze hebben onlangs beslist dat Willy’s en Marjetten vroegtijdig moest worden opgedoekt. Slechts 10 i.p.v. 13 geplande afleveringen. De redenen lagen voor de hand: het programma was te controversieel en trok te weinig kijkers aan. Dan hadden ze het beter op Canvas gezet natuurlijk (zoals In de Gloria oorspronkelijk). Iedereen die een stukje van Neveneffecten gezien had, wist wel wat kon worden verwacht, en mainstream televisie behoorde niet echt tot de mogelijkheden.

Oke, geen Willy’s en Marjetten meer op tv. Ik kan daar wel mee leven. Maar als ik hoor wat er vanaf nu op zondag in prime time komt, krullen mijn tenen toch spontaan omhoog. Debby en Nancy met een of ander talkshowke gaan het gat opvullen (wie hier een flauwe woordspeling voelt opkomen, behoort allicht wel tot hun doelpubliek). Het gala van de piepstemmen is ten eerste al niet origineel, want dat deden ze al op VTM (en blijkbaar hebben ze intussen ook al een oud koppel zitten nabootsen), en ten tweede gewoonweg niet grappig. Het zal wel een breder publiek aanboren dan Willy’s en Marjetten, maar dat zou een realityshow met sociaal gestoorden ook wel doen.

Daar zou ik zelfs nog naar kijken. Een wacko die het nut van zeep niet inziet samenhokken met iemand met smetvrees lijkt me qua sociologisch experiment enorm interessant. Voeg daar nog een weirdo bij die niet graag onder de mensen komt met een klepper van een attention whore, en bingo! Een psychopaat genre Hannibal Lecter of Patrick Bateman kan uiteraard ook geen kwaad. Ik herken een gouden format  wanneer ik er eentje zie. Maar ik dwaal af.

De grote mannen zijn dus goed bezig. Gelukkig zijn er nog de goeie ouwe kijkcijferbommen die het blijven doen, en nee, ik heb het hier niet over F.C. De Kampioenen. Wat ik wel bedoel:

  • Het Eiland
  • In De Gloria
  • De Slimste Mens Ter Wereld
  • De Pappenheimers

Dat zal het zowat zijn. U merkt het, stuk voor stuk programma’s die ofwel worden heruitgezonden, ofwel aan een nieuwe reeks toe zijn. Het wordt dus stilaan tijd dat ze eens iets echt nieuws gaan programmeren, want voor je het weet zijn al je formats volledig uitgemelkt, en een VTM, dat hebben we al natuurlijk.


Een beetje storm kan rare situaties teweegbrengen

januari 11, 2007

Daarstraks is heel even de electriciteit hier uitgevallen. Een fractie van een seconde maar, het licht ging eventjes uit en direct terug weer aan. Dat is een uur of twee geleden. No problem, kan gebeuren.

Maar blijkbaar is daardoor – op een of andere manier – onze garagepoort opengegaan. Een andere verklaring heb ik niet, want er is niemand in de garage geweest en daarstraks was ze nog dicht. Raar vind ik dat. In het vervolg als het wat stormt of de electriciteit uitvalt zal ik daar maar eens naar gaan kijken, want voor je het weet kan iedereen zomaar binnen langs de grote poort.


Jack Russell with an attitude

januari 4, 2007

Via Stew heb ik een link gevonden waar ik graag iedereen even op wil wijzen. Het betreft hier een filmpje uit het VT4-programma De Hondenfluisteraar. Ik had het al eerder gezien, en gisteren was de bewuste aflevering terug op tv, en heb ik me weer zitten ergeren aan het koppel dat hun hond niet onder controle krijgt.

Sloeber, de hond waarvan sprake, is de baas in huis en wordt constant vertroeteld door Adrienne. Als reactie zeikt Sloeber alles onder waar ze bij staat. Haar man, op wiens naam ik niet kan komen wegens een totaal gebrek aan ruggegraat en presence, laat het allemaal gebeuren en draagt zonder protesteren de gevolgen.

Als de hond op hem gromt wanneer de ‘bazin’ naar het toilet gaat, de vent alleen achterlatend met Sloeber? Geen probleem, dan pakt de bazin gewoon een emmer en doet haar behoefte ter plekke daarin, zodat ze de hond niet alleen hoeft te laten met herr übersloef. Sloeber bijt de vent voor de camera, en dan nog zou Adrienne hem nooit wegdoen. De sukkel protesteert nog niet eens.

Iemand zou die vent eigenlijk de Nobelprijs voor Vrede moeten geven, want moest dat mijn vrouw zijn, ze had allang een djoef op haar muil gehad, om even een populaire tv-serie te paraphraseren. Maar dat is natuurlijk geen oplossing. Er was even sprake van de hond te laten inslapen, wat ook al geen oplossing is. Dan neemt het dom wijf gewoon terug een hond en ontstaat het probleem helemaal opnieuw.

Het blijkt dus toch maar weer, het is niet de hond die moet worden opgevoed, het is het ‘baasje’ dat eens een lesje moet leren. Ook bij mij thuis is dat het geval, maar het enige wat onze Ruby voorlopig nog misdoet is blaffen op auto’s en mensen die daar inkruipen en uitkomen. Dat valt dan nog wel mee.