De zin en onzin van de ProTour

februari 2, 2007

De UCI wil Parijs-Nice van de kalender halen, omdat niet alle ProTourploegen mee mogen doen. Unibet werd niet uitgenodigd door de organisatoren (ASO, ook bekend van de Tour de France, Luik-Bastenaken-Luik, Parijs-Roubaix, …) en daar kan de UCI niet meer mee lachen.

De UCI eist dat alle 20 ProTourploegen verplicht starten in alle wedstrijden op de ProTourkalender. De organisatoren van de grote rondes daarentegen (Tour, Giro en Vuelta plus bijbehorende wedstrijden) willen dat het systeem wordt aangepast. Ze pleiten al sinds het ontstaan van de ProTour voor een divisie van 18 ploegen ipv 20, met de mogelijkheid om te degraderen of te promoveren. Dan kunnen de organisatoren zelf ook nog wildcards aanbieden, terwijl het deelnemersveld met 20 verplichte ploegen al zo goed als vol zit. Bovendien willen de organisatoren dat alle ProTourploegen startrecht hebben ipv startplicht, zodat er per koers wel enkele ploegen zijn die passen, zodat ze weer meer vrijheid hebben om kleinere ploegen een kans te geven.

Dat doorschuifsysteem lijkt me ook veel logischer. Nu kan de zwakste ProTourploeg zomaar 4 jaar teren op dat statuut (verplicht om fondse vast te leggen voor deelname aan de koersen gedurende 4 jaar), terwijl die anders na een slecht jaar vervangen zou zijn door de sterkste continentale ploeg. De ploegenranking (zowel ProTour, professioneel en continentaal circuit) spreekt voor zich. De punten die een renner verdient door een koers te winnen worden tegenwoordig ook gewoon niet toegeschreven aan renners van niet-ProTourploegen, dat zou ook mogen aangepast worden.

Het rankingsysteem staat op dit moment nog niet helemaal op punt. Vergelijk die van hierboven (de hypothetische rangschikking volgens het vroegere UCI-klassement) maar eens met de uiteindelijke ProTour-rangschikking. Een wereld van verschil op sommige vlakken. De laatste van de ProTour is de 16e volgens de vroegere puntentelling, maar wat het meeste opvalt is dat Quick-Step, de ploeg met het tweede hoogste aantal overwinningen, ineens van een 13e plaats (ProTour) naar een 2e plaats verschuift (UCI).

Ook op individueel vlak is er een serieus verschil. Valverde, Boonen en Bettini staan afgetekend vooraan bij het vroegere UCI-klassement, terwijl in de ProTour Valverde, Samuel Sanchez Gonzalez (5e bij UCI) en Schleck (16e bij UCI) de eerste drie zijn. Boonen en Bettini volgen daar pas op plaatsen 7 en 8. Akkoord dat er een verschil is tussen eendagswedstrijden of rondes winnen, maar dit is toch een vertekend beeld. De ronderenners hebben een serieus voetje voor, wat enigszins te verantwoorden valt, maar in de puntentelling van vandaag is de verhouding toch wat krom. In feite zou het gewoon beter zijn om naast een overkoepelend klassement een rondeklassement en een eendagsklassement te houden, zodat zowel de specialisten als de all-rounders een kans hebben om uit te blinken.

Het puntensysteem is dus verre van optimaal, en de UCI had gezegd dat tijdens de eerste jaren ProTour daar zou aan worden bijgesleuteld, maar tot op heden heb ik daar toch geen verandering in gezien, buiten het feit dat het WK eerst wel meetelde, maar sinds 2006 niet meer. Dat is nochtans wel een vrij grote wedstrijd, waar de sterkste renners aan meedoen (motto van de ProTour).

Nog iets over het landenklassement, dat zowel via ProTour als via het continentale circuit wordt berekend. Aan de hand van deze rangschikking wordt bepaald hoeveel renners per land mogen deelnemen aan het WK. Luxemburg kreeg één renner aan de start, Burkina Faso had er drie, simpelweg omdat Luxemburg in het continentale klassement (Europees landenklassement) relatief weinig punten scoort, terwijl Burkina Faso dat in Afrika blijkbaar wel behoorlijk doet. Maar leg mij dan eens uit welke Burkinezen (of Japanners, Argentijnen en Bulgaren) de Luxemburgse ProTourtoppers Kim Kirchen, en de broers Frank en Andy Schleck reeds klopten in een grote koers. Rare boel als je het mij vraagt.

Wat nu als de UCI besluit dat Parijs-Nice niet mag doorgaan (of gewoon geschrapt wordt uit de ProTourkalender, maar dus wel nog wordt gereden in het continentale circuit)?  De gevolgen liggenvoor de hand: ASO kan zich met de Tour en alle andere wedstrijden terugtrekken uit de ProTour, de andere organisatoren van grote rondes volgen uit solidariteit en de ProTour is in 1 klap zowat gehalveerd qua kalender, en dan nog wel de goede helft die weg is.

De UCI heeft in alle geval de steun van de ProTourploegen, die al hun geld betaald hebben voor 4 jaar, of toch al vastgelegd, en daar nu de vruchten van willen plukken. Als dan Parijs-Nice niet doorgaat zullen die ploegen daar nog mee kunnen leven, maar de Tour en alle andere grote wedstrijden, dat zie ik niet gebeuren. Als die uit de kalender gaan, is de ProTour ten dode opgeschreven, dus ik ben nu heel benieuwd naar de volgende zet van beide partijen.

Advertenties