De zaak Lefevere

Het is weer zover. Ik heb me vorige week nog (onterecht) laten vangen door het bericht over Pereiro in Le Monde, nu is Het Laatste Nieuws er weer met beschuldigingen voor Patrick Lefevere, de ploegleider van Quick-Step. Deze keer zal ik dus iets voorzichtiger zijn met mijn oordeel (hoewel ik over Pereiro nog altijd mijn twijfels heb, wegens zijn betrokkenheid bij Phonak, de ploeg die uiteindelijk is opgedoekt door het teveel aan dopingtoestanden).

Tot nu toe is er veel verweten aan Lefevere en Van Mol, vooral dan door anonieme getuigenissen. De getuigenis van een kennis van Lefevere is al zo goed als zeker ongeloofwaardig, want hij vermeldt zaken die niet kloppen, zoals dat Lefevere in een centrum afgekickt heeft aan amfetamines. 50.000 euro voor wie het centrum vindt, waar zeker bewijzen van moeten te vinden zijn, zeker aangezien Lefevere toen nog bijlange niet zo belangrijk was in de wielerwereld als nu. Het feit dat de man twee maal in de gevangenis raakte door moordpogingen doet er ook geen goed aan.

De anonieme getuigen uit de wielerwereld willen nog kunnen verderleven zoals ze bezig zijn, in de koerswereld, maar willen wel de zaak aankaarten. Dat gaat natuurlijk niet. Tenzij ze echt willen getuigen, kan hun info niet worden gebruikt, want zo kan je niets bewijzen of ontkrachten. Dus daar valt ook niets mee aan te vangen tot nader order.

De anonieme getuige uit de ploeg zelf, heeft het fout over enkele gegevens die makkelijk te checken zijn, zoals het feit dat dokter Van Mol al jaren niet meegaat tijdens grote rondes.

De dopingcontroles zouden geen probleem zijn, want die worden simpelweg omgekocht. Natuurlijk, al die jaren zijn andere ploegen bezig met het maskeren van doping, of ervoor te zorgen dat men nog net binnen de limieten zit om niet gepakt te worden, terwijl ze gewoon een smak geld hadden moeten geven. Floyd Landis zal zich nu wel heel hard voor de kop slaan, want een klein percentage van zijn Tourpremie had er al voor kunnen zorgen dat zijn controle omzeild werd. Iedereen kan wel voor zich zien dat dit weinig realistisch is.

Al deze dingen zorgen ervoor dat er van de hele hoop beschuldigingen weinig overeind zal blijven wanneer het tot een rechtszaak komt, en als het aan Lefevere ligt zal de krant zwaar mogen dokken voor het besmeuren van zijn naam. Voorlopig denk ik ook dat Lefevere en de zijnen het zouden halen in die zaak, tenzij er nog echte, tastbare bewijzen op tafel komen, want het is inmiddels wel duidelijk dat Het Laatste Nieuws niet ineens met alles naar buiten is gekomen.

Tot zover de concrete feiten, zoals ik ze voorlopig heb gezien. Even nog een andere kijk op de zaken. Als communicatiewetenschapper kijk je toch anders naar zo’n dingen dan de meeste toeschouwers, zo zegt men toch. Uit de reacties op beschuldigingen kan je al veel afleiden vind ik.

Neem de zaak Museeuw toen hij werd geconfronteerd met het gesneden brood en de wespen, of het draaien aan de wasmachine die op 45 of zo stond. Aan zijn gedrag kon je direct zien dat er meer aan de hand was.
Hetzelfde met Landis die een uitvlucht zoekt in whisky en nog een resem mogelijke verklaringen. Het zomaar ineens verlaten van een criterium geeft ook al de indruk dat je wegloopt van iets.

Basso en Ullrich die zomaar vertrekken uit de Tour. Moest ik in hun plaats zijn en weten dat ik onschuldig ben, wees maar zeker dat ik een proces zou aanspannen (Lefevere-style) wegens bijna zeker inkomstenverlies, laat staan de schade aan je reputatie, die zeker bij Basso nog vlekkeloos was. Maar niets van dat. Zelfs geen DNA-staal dat hun vrijwel zeker had kunnen vrijspreken. Basso heeft inmiddels een ploeg en mag allicht nog niet starten in de Tour. Opnieuw, ik zou direct maatregelen beginnen treffen om dat startrecht af te dwingen, als ik recht in mijn schoenen zou staan.

De zaak De Clercq: “Ik schrijf een roman en daarom heb ik bijsluitsels van medicamenten,” komende van een crosser die niet meteen bekend stond om zijn literaire kunde.

Simoni: “Mijn tandarts verdooft mij met pure cocaïne.”

Ullrich: “Ik pakte een pilletje zonder te weten wat het was.” Als wielrenner moet je al opletten dat je geen kop koffie te veel drinkt, of een iets te zware hoestsiroop, maar een pilletje zal dan wel geen kwaad kunnen.

Hamilton, Armstrong en Landis beschuldigen allen het laboratorium dat niet correct te werk zou gegaan zijn, in plaats van te proberen weerleggen dat ze positief geplast hebben. Procedurefouten worden toch nog genoeg gemaakt, dus vrijgesproken raken ze wel, maar hun geloofwaardigheid zijn ze wel kwijt wat mij betreft. Dat Hamilton dan wel zijn tijdritzege in de Vuelta kwijtspeelt maar nog altijd Olympisch kampioen is in die discipline is gewoon te belachelijk voor woorden.

Langs de andere kant heb je dan Rutger Beke die direct in alle media zijn onschuld wil uitschreeuwen, en alles wil doen om dat te bewijzen. Die zal wel meer dan zijn DNA ter beschikking hebben gesteld om vrijgesproken te worden. Ik heb hem ook niet zien vertrekken uit Hawaii toen hij het nieuws vernam. Hij deed net het omgekeerde: proberen te winnen en dan bewijzen dat hij onschuldig is zodat die zege van hem zou blijven.

Ook Eddy Merckx in de Giro toen hij lag te schreien op zijn bed vind ik een reactie die er op wijst dat hij van niets wist. Over die uitsluiting ben ik wel overtuigd dat hij geflikt was. Verder in zijn carrière zijn er andere momenten geweest waar dat anders was, maar in dat geval niet.

In het geval Lefevere vind ik de reacties tot nu toe in zijn voordeel spreken. Direct 50.000 euro voor wie kan zeggen waar hij zogezegd afgekickt heeft aan amfetamines. Een proces tegen Het Laatste Nieuws. Zelf niet bij de pakken blijven zitten en schuilen, maar bewijzen liggen verzamelen tegen de beschuldigingen, om dan zelf met een echt dossier naar buiten te komen. Dit zijn zaken die een echte onschuldige ook wel zou doen denk ik.

Een kanttekening: dit wil uiteraard niet zeggen dat een intelligent mens deze dingen ook niet zou doen als hij terecht in nauwe schoentjes verzeild raakt, maar in het verleden kon je doorgaans wel zien of men gewoon een uitweg zocht of niet, en voorlopig ben ik daar nog helemaal niet van overtuigd en blijf ik wachten op verdere bewijzen, van beide kanten.

Het Laatste Nieuws lijkt trouwens ook wel zeker van zijn stuk, maar heeft toch al enkele dingen vermeld die men heeft kunnen weerleggen, wat toch tegen hun pleit. Men zal snel besluiten dat het hele verhaal niet klopt, wanneer er simpele zaken foutief blijken. Maar ze zijn nog niet klaar lijkt me, dus het is nog afwachten.